ตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งเกือบ 84,000 คนจาก sarpanch ไปจนถึงสมาชิกรัฐสภาของ YSRC และผู้นำจาก Backward Classes คาดว่าจะเข้าร่วม Jayaho BC Maha Sabha ที่จะจัดขึ้นใน Vijayawada ในวันพุธ Kinjarapu พรรคกำลังจัดการประชุมในระดับเดียวกับงานเลี้ยงเต็มรูปแบบที่เพิ่งจัดขึ้นซึ่งมีผู้ปฏิบัติงาน YSRC เข้าร่วมเป็นแสนคน
“เมื่อมีเพียงผู้นำ BC
เท่านั้นที่เข้าร่วมการประชุม นี่จะเป็นเสมือนการประชุมใหญ่ YSRC ฉบับย่อ หัวหน้ารัฐมนตรี YS Jagan Mohan Reddy ซึ่งจะเป็นผู้กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม จะเป็นผู้นำคนเดียวที่ไม่ใช่ BC” ผู้นำอาวุโสให้ความเห็นเมื่อพิจารณาจากความจริงที่ว่า BCs เป็นกลุ่มใหญ่ของการเลือกตั้งในรัฐ YSRC
ได้วางแผนการประชุมเพื่อเน้นย้ำถึงแผนสวัสดิการและกิจกรรมการพัฒนาที่ดำเนินการโดยรัฐบาลเพื่อเสริมอำนาจทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองของชนชั้นที่ล้าหลัง“YSRC ย่อมาจากกระดูกสันหลังของ BCs เราได้ทำมากกว่าที่เราสัญญาไว้สำหรับ BCs และพวกเขากำลังก้าวหน้าไปด้วยดี”
Tammineni Sitaram ประธานสภากล่าว หัวหน้าคณะรัฐมนตรีได้ทำการแก้ไขพระราชบัญญัติที่มีอยู่เพื่อให้ตำแหน่งที่ได้รับการเสนอชื่อมากขึ้นแก่ SCs, STs และ BCs“จากคณะกรรมการการตลาดเกษตร 196 ตำแหน่งในรัฐ 76 ซึ่งมีจำนวนถึง 39% ได้รับ BCs รัฐบาลยังได้เสนอชื่อ 201 BCs
ให้ดำรงตำแหน่งกรรมการของบริษัทต่างๆ ซึ่งมีถึง 42%” ประธานสภาอธิบายKarumuru Venkata Nageswara Rao รัฐมนตรีกระทรวงวัสดุพลเรือนกล่าวว่า TDP ฝ่ายค้านรู้สึกกระวนกระวายใจกับ Jayaho BC Maha Sabha ของ YSRC เนื่องจากการประชุมจะเป็นเวทีสำหรับพรรคที่จะบอก BCs
ถึงสิ่งที่รัฐบาลทำเพื่อพวกเขา “เราสามารถพูดได้ว่าเราทำอะไรให้กับชุมชนที่ล้าหลังในช่วงสามปีครึ่ง TDP สามารถทำได้หรือไม่” เขาถามรัฐมนตรีกล่าวว่าหัวหน้า TDP และผู้นำฝ่ายค้าน N Chandrababu Naidu ไม่มีสิทธิ์ที่จะพูดเกี่ยวกับ BCs อีกต่อไป “เราได้ให้ที่นั่งราชายาสภาสี่ที่นั่งแก่ BCs
ในขณะ
ที่ TDP ไม่ได้รองรับ BC เดียวในสภาสูงจากพรรค” เขากล่าวในขณะเดียวกัน แหล่งข่าวของพรรคกล่าวว่า หัวหน้านายกรัฐมนตรีจะเน้นแผนการพัฒนามากมายและความช่วยเหลือทางการเงินที่รัฐบาลของเขามอบให้กับชนชั้นที่ล้าหลังต่างๆ ในคำปราศรัยของเขาที่มหาสภา “หัวหน้ารัฐมนตรีจะพุ่งเป้าไป
ความบาดหมางระหว่างซีไอเอกับเจ้าหน้าที่ดูแลวุฒิสภาแพร่สะพัดสู่สาธารณะอีกครั้งในสัปดาห์นี้ อีกครั้งหนึ่งจากการที่วุฒิสภาออกรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับโครงการควบคุมตัวและสอบสวนของหน่วยงานที่ ล่าช้ามา นาน สำหรับประชาชนชาวอเมริกันส่วนใหญ่ เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นข่าวเก่า: เรือนจำ “สถานที่ดำ”
ของ CIAและเทคนิคการสอบปากคำที่ได้รับการปรับปรุงได้ปิดตัวลงมานานหลายปี และเป็นการยากที่จะจินตนาการว่าบริการรักษาความปลอดภัยของอเมริกาจะกลับมาใช้โปรแกรมประเภทนี้อีก สำหรับพวกเราที่จมอยู่กับการโต้วาทีนี้ ความรู้สึกของความคาดหวังยังคงสูงอยู่ เป็นอีกครั้งที่ชาวอเมริกัน
จะเปิดคำถามอีกครั้งว่าพวกเขาต้องการอะไรจากบริการลับของพวกเขา โดยส่วนตัวแล้ว พวกเขาจะเปิดคำถามอีกครั้งว่าพวกเขาตัดสินพวกเราที่ตัดสินใจเลือกอย่างไรในช่วงหลังเหตุการณ์ 9/11 ที่เจ็บปวด
ฉันไม่รู้ว่ามีอะไรอยู่ในรายงาน และฉันก็ไม่ได้รับการติดต่อระหว่างเตรียมรายงาน
ฉันสามารถเดาได้ว่าฉันจะอยู่ในหมู่ผู้ที่สงสัยในข้อดีของมันเมื่อเข้าสู่สาธารณสมบัติ แม้ว่าการตัดสินนี้จะไม่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษ ในระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลของเรา มักจะมีบางครั้งที่ผู้ดูแลและเจ้าหน้าที่จากหน่วยงานบริหารสาขาไม่เห็นด้วยและทั้งสองฝ่ายมีสิทธิ์ที่จะพูดในเรื่องที่เป็นที่สนใจของสาธารณชน
เรากำลังอยู่ในการต่อสู้บนเส้นทาง Beltway ระหว่างสองหน่วยงานที่ไม่มีใครไว้วางใจมากนัก ให้ผู้คนจัดการเรื่องนี้ หลังจากที่พวกเขาเห็นว่าทั้งสองฝ่ายว่าอย่างไรแล้ว ปล่อยให้ประชาชนตัดสินว่าลูกตุ้มวางอยู่ที่ไหนมีประเด็นสำคัญที่อาจหลงทางในเสียงอึกทึกครึกโครมนี้ สิ่งสำคัญประการแรก
คือคุณภาพ
ของรายงานของวุฒิสภา ซึ่งเห็นได้ชัดว่า CIA ระบุว่ามีข้อบกพร่องอย่างมากและทำให้เข้าใจผิด นี่อาจเป็นเรื่องจริง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าควรเป็นอุปสรรคต่อการเผยแพร่รายงาน หน่วยงานมีมุมมอง ผู้ดูแลมีของพวกเขา เมื่อรายงานได้รับการเผยแพร่—และในวอชิงตันที่มีความสุขกับการรั่วไหล
องค์ประกอบของรายงานจะออกมาในที่สุด โดยไม่คำนึงว่าจะมีการเผยแพร่อย่างเป็นทางการหรือไม่ การโต้วาทีจะดำเนินต่อไป และผู้ที่ไม่ได้มีส่วนในการตัดสินในรายงานจะมีอิสระที่จะอธิบายเรื่องราวของพวกเขา ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้กำกับดูแลวุฒิสภาจะตัดสินว่ามีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน
วิธีหนึ่งในการเริ่มต้น: กำหนดเวลาการเผยแพร่รายงานของวุฒิสภาให้ตรงกับการเผยแพร่การโต้แย้งของ CIA ให้ทั้งสองฝ่ายพูดว่าการอภิปรายที่ตามมาจะค่อนข้างหยาบ ดังนั้นการรักษาความสนใจไปที่คำถามหลักจะมีความสำคัญ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประเด็นใดประเด็นหนึ่งที่หยิบยกขึ้นมาในรายงานนี้
จะเน้นไปที่วิธีการซักถามที่โหดร้ายได้ผลหรือไม่ เป็นการถกเถียงที่น่าสนใจแต่แทบไม่มีประโยชน์ และการใช้เวลากับคำถามนี้จะทำให้ประเด็นที่ชาวอเมริกันควรพิจารณาลดน้อยลง: คนอเมริกันและตัวแทนของพวกเขาในร่างกฎหมายต้องการให้บริการรักษาความปลอดภัยสอบปากคำนักโทษโดยใช้กลยุทธ์
เหล่านี้หรือไม่ พวกเขาเชื่อว่ากลยุทธ์เหล่านี้แสดงถึงค่านิยมของชาวอเมริกันหรือไม่?หากคำตอบคือ “ไม่” คำถามที่ว่ากลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จหรือไม่จะกลายเป็นข้อกังขา สมมติว่าเราทุกคนยอมรับว่ากลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จอย่างมากในการดึงข้อมูลข่าวกรองที่มีค่าออกมา สิ่งนี้จะเปลี่ยนข้อโต้แย้งหรือไม่? ฉันหวังว่าจะไม่: หากคุณต้องการตัดสินว่าโปรแกรมเหล่านี้
credit: twinklesprings.com YouEnjoyMyBlog.com coachwebsitefactorylogin.com uggkidsbootsus.com rebeccawilcott.com bjwalksamerica.com steroidos.com inthesameboatdocumentary.com neottdesign.com sltwitter.com
