84,000 คนได้รับเลือกให้เข้าร่วม Jaya Ho BC Mahasabha ของ YSRC

84,000 คนได้รับเลือกให้เข้าร่วม Jaya Ho BC Mahasabha ของ YSRC

ตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งเกือบ 84,000 คนจาก sarpanch ไปจนถึงสมาชิกรัฐสภาของ YSRC และผู้นำจาก Backward Classes คาดว่าจะเข้าร่วม Jayaho BC Maha Sabha ที่จะจัดขึ้นใน Vijayawada ในวันพุธ Kinjarapu พรรคกำลังจัดการประชุมในระดับเดียวกับงานเลี้ยงเต็มรูปแบบที่เพิ่งจัดขึ้นซึ่งมีผู้ปฏิบัติงาน YSRC เข้าร่วมเป็นแสนคน

“เมื่อมีเพียงผู้นำ BC 

เท่านั้นที่เข้าร่วมการประชุม นี่จะเป็นเสมือนการประชุมใหญ่ YSRC ฉบับย่อ หัวหน้ารัฐมนตรี YS Jagan Mohan Reddy ซึ่งจะเป็นผู้กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม จะเป็นผู้นำคนเดียวที่ไม่ใช่ BC” ผู้นำอาวุโสให้ความเห็นเมื่อพิจารณาจากความจริงที่ว่า BCs เป็นกลุ่มใหญ่ของการเลือกตั้งในรัฐ YSRC

 ได้วางแผนการประชุมเพื่อเน้นย้ำถึงแผนสวัสดิการและกิจกรรมการพัฒนาที่ดำเนินการโดยรัฐบาลเพื่อเสริมอำนาจทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองของชนชั้นที่ล้าหลัง“YSRC ย่อมาจากกระดูกสันหลังของ BCs เราได้ทำมากกว่าที่เราสัญญาไว้สำหรับ BCs และพวกเขากำลังก้าวหน้าไปด้วยดี” 

Tammineni Sitaram ประธานสภากล่าว หัวหน้าคณะรัฐมนตรีได้ทำการแก้ไขพระราชบัญญัติที่มีอยู่เพื่อให้ตำแหน่งที่ได้รับการเสนอชื่อมากขึ้นแก่ SCs, STs และ BCs“จากคณะกรรมการการตลาดเกษตร 196 ตำแหน่งในรัฐ 76 ซึ่งมีจำนวนถึง 39% ได้รับ BCs รัฐบาลยังได้เสนอชื่อ 201 BCs

ให้ดำรงตำแหน่งกรรมการของบริษัทต่างๆ ซึ่งมีถึง 42%” ประธานสภาอธิบายKarumuru Venkata Nageswara Rao รัฐมนตรีกระทรวงวัสดุพลเรือนกล่าวว่า TDP ฝ่ายค้านรู้สึกกระวนกระวายใจกับ Jayaho BC Maha Sabha ของ YSRC เนื่องจากการประชุมจะเป็นเวทีสำหรับพรรคที่จะบอก BCs 

ถึงสิ่งที่รัฐบาลทำเพื่อพวกเขา “เราสามารถพูดได้ว่าเราทำอะไรให้กับชุมชนที่ล้าหลังในช่วงสามปีครึ่ง TDP สามารถทำได้หรือไม่” เขาถามรัฐมนตรีกล่าวว่าหัวหน้า TDP และผู้นำฝ่ายค้าน N Chandrababu Naidu ไม่มีสิทธิ์ที่จะพูดเกี่ยวกับ BCs อีกต่อไป “เราได้ให้ที่นั่งราชายาสภาสี่ที่นั่งแก่ BCs 

ในขณะ

ที่ TDP ไม่ได้รองรับ BC เดียวในสภาสูงจากพรรค” เขากล่าวในขณะเดียวกัน แหล่งข่าวของพรรคกล่าวว่า หัวหน้านายกรัฐมนตรีจะเน้นแผนการพัฒนามากมายและความช่วยเหลือทางการเงินที่รัฐบาลของเขามอบให้กับชนชั้นที่ล้าหลังต่างๆ ในคำปราศรัยของเขาที่มหาสภา “หัวหน้ารัฐมนตรีจะพุ่งเป้าไป

ความบาดหมางระหว่างซีไอเอกับเจ้าหน้าที่ดูแลวุฒิสภาแพร่สะพัดสู่สาธารณะอีกครั้งในสัปดาห์นี้ อีกครั้งหนึ่งจากการที่วุฒิสภาออกรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับโครงการควบคุมตัวและสอบสวนของหน่วยงานที่ ล่าช้ามา นาน สำหรับประชาชนชาวอเมริกันส่วนใหญ่ เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นข่าวเก่า: เรือนจำ “สถานที่ดำ” 

ของ CIAและเทคนิคการสอบปากคำที่ได้รับการปรับปรุงได้ปิดตัวลงมานานหลายปี และเป็นการยากที่จะจินตนาการว่าบริการรักษาความปลอดภัยของอเมริกาจะกลับมาใช้โปรแกรมประเภทนี้อีก สำหรับพวกเราที่จมอยู่กับการโต้วาทีนี้ ความรู้สึกของความคาดหวังยังคงสูงอยู่ เป็นอีกครั้งที่ชาวอเมริกัน

จะเปิดคำถามอีกครั้งว่าพวกเขาต้องการอะไรจากบริการลับของพวกเขา โดยส่วนตัวแล้ว พวกเขาจะเปิดคำถามอีกครั้งว่าพวกเขาตัดสินพวกเราที่ตัดสินใจเลือกอย่างไรในช่วงหลังเหตุการณ์ 9/11 ที่เจ็บปวด

ฉันไม่รู้ว่ามีอะไรอยู่ในรายงาน และฉันก็ไม่ได้รับการติดต่อระหว่างเตรียมรายงาน 

ฉันสามารถเดาได้ว่าฉันจะอยู่ในหมู่ผู้ที่สงสัยในข้อดีของมันเมื่อเข้าสู่สาธารณสมบัติ แม้ว่าการตัดสินนี้จะไม่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษ ในระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลของเรา มักจะมีบางครั้งที่ผู้ดูแลและเจ้าหน้าที่จากหน่วยงานบริหารสาขาไม่เห็นด้วยและทั้งสองฝ่ายมีสิทธิ์ที่จะพูดในเรื่องที่เป็นที่สนใจของสาธารณชน 

เรากำลังอยู่ในการต่อสู้บนเส้นทาง Beltway ระหว่างสองหน่วยงานที่ไม่มีใครไว้วางใจมากนัก ให้ผู้คนจัดการเรื่องนี้ หลังจากที่พวกเขาเห็นว่าทั้งสองฝ่ายว่าอย่างไรแล้ว ปล่อยให้ประชาชนตัดสินว่าลูกตุ้มวางอยู่ที่ไหนมีประเด็นสำคัญที่อาจหลงทางในเสียงอึกทึกครึกโครมนี้ สิ่งสำคัญประการแรก

คือคุณภาพ

ของรายงานของวุฒิสภา ซึ่งเห็นได้ชัดว่า CIA ระบุว่ามีข้อบกพร่องอย่างมากและทำให้เข้าใจผิด นี่อาจเป็นเรื่องจริง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าควรเป็นอุปสรรคต่อการเผยแพร่รายงาน หน่วยงานมีมุมมอง ผู้ดูแลมีของพวกเขา เมื่อรายงานได้รับการเผยแพร่—และในวอชิงตันที่มีความสุขกับการรั่วไหล 

องค์ประกอบของรายงานจะออกมาในที่สุด โดยไม่คำนึงว่าจะมีการเผยแพร่อย่างเป็นทางการหรือไม่ การโต้วาทีจะดำเนินต่อไป และผู้ที่ไม่ได้มีส่วนในการตัดสินในรายงานจะมีอิสระที่จะอธิบายเรื่องราวของพวกเขา ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้กำกับดูแลวุฒิสภาจะตัดสินว่ามีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน

วิธีหนึ่งในการเริ่มต้น: กำหนดเวลาการเผยแพร่รายงานของวุฒิสภาให้ตรงกับการเผยแพร่การโต้แย้งของ CIA ให้ทั้งสองฝ่ายพูดว่าการอภิปรายที่ตามมาจะค่อนข้างหยาบ ดังนั้นการรักษาความสนใจไปที่คำถามหลักจะมีความสำคัญ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประเด็นใดประเด็นหนึ่งที่หยิบยกขึ้นมาในรายงานนี้

จะเน้นไปที่วิธีการซักถามที่โหดร้ายได้ผลหรือไม่ เป็นการถกเถียงที่น่าสนใจแต่แทบไม่มีประโยชน์ และการใช้เวลากับคำถามนี้จะทำให้ประเด็นที่ชาวอเมริกันควรพิจารณาลดน้อยลง: คนอเมริกันและตัวแทนของพวกเขาในร่างกฎหมายต้องการให้บริการรักษาความปลอดภัยสอบปากคำนักโทษโดยใช้กลยุทธ์

เหล่านี้หรือไม่ พวกเขาเชื่อว่ากลยุทธ์เหล่านี้แสดงถึงค่านิยมของชาวอเมริกันหรือไม่?หากคำตอบคือ “ไม่” คำถามที่ว่ากลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จหรือไม่จะกลายเป็นข้อกังขา สมมติว่าเราทุกคนยอมรับว่ากลยุทธ์นี้ประสบความสำเร็จอย่างมากในการดึงข้อมูลข่าวกรองที่มีค่าออกมา สิ่งนี้จะเปลี่ยนข้อโต้แย้งหรือไม่? ฉันหวังว่าจะไม่: หากคุณต้องการตัดสินว่าโปรแกรมเหล่านี้

credit: twinklesprings.com YouEnjoyMyBlog.com coachwebsitefactorylogin.com uggkidsbootsus.com rebeccawilcott.com bjwalksamerica.com steroidos.com inthesameboatdocumentary.com neottdesign.com sltwitter.com